I standardfremstillingen sammenfattes tunnelering ofte sådan: Bølgefunktionen har en hale på den anden side af potentialbarrieren, og sandsynligheden for passage er derfor ikke nul. Beskrivelsen er nyttig i beregninger og teknik, men giver næsten ingen anskuelig mekanismekæde. Hvad består muren af? Hvad svarer halen fysisk til? Hvorfor bliver passagen eksponentielt vanskeligere, når barrieren bliver lidt tykkere? Hvorfor giver en dobbeltbarriere skarpe resonanser? Og hvorfor mættes visse målinger af tunneleringstid? Et materialefysisk grundkort må besvare spørgsmålene.

EFT fører her tunnelering ud af mystiske ord og fortællinger om operatorer og tilbage til en reproducerbar materialefysisk proces. En barriere er ikke en geometrisk flade uden tykkelse, men en »spændingsvæg« eller et kritisk bånd – i den forståelse af grænsematerialvidenskab, der blev lagt frem i afsnit 1.9. Den har tykkelse, tekstur, porer og en egen »vejrtrækning«. Når noget med »for lidt energi« alligevel kommer igennem, er der ikke opstået gratis energi, og objektet har heller ikke tvunget sig gennem en absolut hård mur. Det har ventet, indtil en kortlivet korridor med lav tærskel åbner sig gennem det kritiske bånd, og har derefter passeret gennem den via en kæde af lokale overdragelser i stafet.


I. Fænomenet og det intuitive problem: Hvorfor standser den samme mur næsten alt, men slipper alligevel enkelte igennem?

Hvis barrieren forestilles som en stillestående, glat og uigennemtrængelig »perfekt mur«, virker tunnelering som magi: Hvordan kan noget komme igennem, når det ikke har energi nok til at passere over? Problemet bliver større af, at eksperimenterne viser et systematisk mønster, ikke enkelte særtilfælde:

Når disse fænomener ses under ét, er det tydeligt, at tunnelering ikke først og fremmest skal forklare, om passage kan ske. Den skal forklare tre skarpere spørgsmål:

EFT erstatter ikke de gængse beregninger, men oversætter alle tre spørgsmål til grænsematerialvidenskab og grænsefladeteknik: Under hvilke betingelser åbner muren porer? Hvordan forbindes porerne til en korridor? Hvordan skalerer korridorens fremkomst med tykkelse og støj? Og måler instrumentet egentlig ventetiden på, at porten åbner, eller selve passagen gennem den?


II. Muren er ikke en matematisk flade: Barrieren er et »åndende spændingsbånd« – et kritisk bånd

I EFT's tråd-hav-billede er en barriere først og fremmest en havtilstand: et bånd med højere lokal spænding, større modstand mod passage og et stærkt indsnævret sæt af farbare kanaler. Den har tykkelse, intern organisation og materialeparametre, som kan omskrives af ydre felter og urenheder. Det er derfor ikke en streg på papiret, men et materialelag nær en kritisk tilstand.

At muren »ånder«, er ikke en personificering. Udtrykket dækker to helt konkrete materialefysiske forhold:

Med denne definition er tunnelering ikke passage gennem en perfekt hård mur, men en bestemt kanalhændelse. Når et objekt – en partikel eller en bølgepakke – nærmer sig det kritiske bånd, kan der netop i den retning, objektet vender, opstå en kæde af kortlivede åbninger med lav tærskel. Hvis kæden forbindes hele vejen, danner den en lavmodstandskorridor, som objektet kan passere gennem. De fleste forsøg mislykkes; få lykkes, men sandsynligheden er ikke nul.

Skal dette være mere end en metafor, må »åbningen« defineres konkret. EFT beskriver den øjeblikkelige forbindelse gennem det kritiske bånd som en porekæde:

Først når alle fire betingelser er opfyldt samtidig, har man en reel passage gennem muren. Den mest robuste analogi er en hurtigt skiftende port af utallige lameller. Næsten alle lameller er lukkede. Men i et kort øjeblik kan lamellerne langs én linje stå sådan, at de danner en kanal. At stå ved porten er ikke det samme som at være kommet igennem. Man venter på, at netop den sprække, der passer til ens position og retning, forbinder sig hele vejen.


III. Eksponentiel følsomhed og resonansforstærkning: Tykkelse kræver justering i serie; resonans skaber et midlertidigt bølgelederkammer

Såkaldt resonans handler ikke om mystik, men om rytme. Når tiden for en runde i »ventehallen« passer med kammerets tilladte faserytme, forstærkes opholdstilstanden for hver omgang. En lille forskydning i energi får bidragene til straks at ophæve hinanden i stedet, og derfor bliver toppen meget smal. Negativ differentialmodstand får også et konkret billede: Når spændingen skubber den tilgængelige energi ud af rytmevinduet, forstyrres »køreplanen« i det midlertidige bølgelederkammer, og strømmen falder.


IV. Tunneleringstid: Skeln mellem at vente på porten og at passere den – mættet forsinkelse er ikke overlyshastighed

Først må det præciseres, hvad »tid« betyder her. Tunneleringstid tæller kun den lokale ventetid og passageomkostning knyttet til tærskel- og kanalhændelsen; den indebærer ikke udbredelse ud over det lokale. Både korridorens dannelse og den trofaste overførsel gennem den er underlagt stafettens hastighedsgrænse.

I diskussioner af tunneleringstid blandes flere forskellige størrelser let sammen: gruppeforsinkelse, faseforsinkelse, opholdstid, Larmor-tid og flere andre. Der findes mange formler, men intuitionen glider stadig let ud: Hvis tiden ikke vokser lineært med barrierebredden, må passagen så ikke være hurtigere end lyset?

I EFT's materialefysiske læsning kan forvirringen skæres over med én klar opdeling. En tunnelhændelse rummer to forskellige tider:

Den mættede gruppeforsinkelse i mange forsøg ligner derfor snarere et statistisk resultat af »lang kø, hurtig passage« end information, der springer over lokale stafettrin. Lokalitetsprincippet og udbredelsens hastighedsgrænse gælder stadig. Korridoren ændrer vejens betingelser og tab, ikke kravet om overdragelse – og den tillader ikke teleportation.


V. Energiregnskabet: Passage med »for lidt energi« bryder ikke bevarelseslovene

Når muren forstås som et åndende kritisk bånd, betyder det, at noget med »for lidt energi« alligevel kommer igennem, ikke energi fra ingenting. Det meste af tiden er tærsklen høj nok til, at objektet må betale den fulde omkostning ved at komme over toppen. En sjælden gang omorganiseres muren og danner en lavmodstandskorridor. Da behøver objektet ikke nå samme højde, men kan følge en billigere vej gennem båndet.

Efter passagen skal energi og impuls stadig stemme i regnskabet. Objektets energi kommer fra den eksisterende beholdning og det arbejde, som ydre felter udfører. I åbnings- og genlukningsprocessen udveksler det kritiske bånd små mængder med miljøet; de viser sig som støj, varme, stråling eller omkostningen ved strukturel omorganisering. Den abstrakte »sandsynlighedshale« erstattes dermed af en direkte årsagskæde: Transmissionen bestemmes af poreåbningsrate, porelevetid, retningsselektivitet og forbindelse gennem dybden. Materiale, temperatur, ydre felt, geometri og defektfordeling er de drejeknapper, der ændrer disse størrelser.


VI. Typiske eksempler: fra α-henfald til komponentteknik

Den samme mekanismekæde – åndende mur, porekæde og lavmodstandskorridor – kan læses på tværs af klassiske eksempler fra kerneprocesser til faststofkomponenter. Her er de vigtigste:


VII. Grænsen er et kritisk bånd; tunnelering er en kanalhændelse

I afsnit 5.2 førte vi kvanteverdenens diskrete fremtræden tilbage til tre tærskler: bølgepakkedannelse, propagation og absorption. Tunnelering er et af de tydeligste eksempler på et grænsetærskelproblem. Apparatet er ikke baggrund, men en konstrueret struktur, der bringer den lokale havtilstand tæt på det kritiske punkt. Barrieren indsnævrer de mulige kanaler til næsten nul, men er ikke et absolut forbudt område i matematisk forstand. Den er et kritisk bånd i konstant omorganisering, hvor meget få forbindelseshændelser stadig kan forekomme og beskrives statistisk.

EFT behøver derfor ikke indføre en ekstra mystisk entitet for at beskrive tunnelering. Hvis en grænse har tykkelse og mikrostruktur og kan omskrives af støj og ydre felter, kan tunnelering, resonanstunnelering, feltemission og frustreret totalrefleksion placeres på det samme grundkort. Når måling og sondeindsættelse samtidig forstås som et aktivt indgreb i det kritiske bånd, får Zeno- og anti-Zeno-effekterne, dekoherens og kvantekomponenters stabilitet også et fælles sprog.


VIII. Sammenfatning